Webové stránky skupiny Prima používají soubory cookie k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti. Používáním tohoto webu s užitím cookies souhlasíte.

OK Více informací
Soudní síň (78) - Podvedená láska

Pravděpodobně používáte software, který znemožňuje zobrazení reklamy ( AdBlock).

Příjmy z reklamy nám umožňují nabízet vám obsah zdarma.
Prosíme, pro přehrání videa AdBlock vypněte (Jak vypnout AdBlock?) a stránku znovu načtěte (F5).

nebo vyzkoušejte Prima Play Premium, se kterým můžete sledovat videa bez reklam a bannerů jen za 49 Kč měsíčně.

Chci vyzkoušet
Prima PLAY Premium

Máte potíže s přehráním videa? Pomoc můžete najít v nápovědě, nebo nás kontaktujte.

Soudní síň: Soudní síň (78) - Podvedená láska

Datum vysílání: 21.4.2017 | 37 min | 2016

Zvuk: Čeština | 16:9

Představte si, že žijete s člověkem deset let a jste přesvědčeni, že ho důkladně znáte. Najednou zjistíte, že vám celou dobu lhal. Nejen, že vás podváděl, ale také, že vás okradl. Pro mnohé z nás nepředstavitelné. Eva tvrdí, že Petr ji okradl o 1,5 milionu korun. Když se to Eva dozvěděla, sáhla si na život. Naštěstí se jí to nepovedlo a dnes sedí v soudní síni a domáhá se svých peněz.
Soudkyně zahajuje jednání v právní věci navrhovatelky Evy Bosákové proti odpůrci Petru Svobodovi o návrhu na náhradu škody. Právní zástupkyně navrhovatelky čte návrh na náhradu škody. Navrhovatelka za dobu 10 let soužití s odpůrcem posílala v dobré víře peníze peněžním převodem nebo mu je dávala v hotovosti s tím, že odpůrce měl navrhovatelce v Česku založit spořící účet a ty peníze na tento účet vkládat. Celkově jde o sumu 1,5 milionu korun. Odpůrce to však neudělal a převážnou část peněz na účet nevložil. Na účtu byl v den zjištění zpronevěry zůstatek 1200 Kč. Proto navrhuje soudu, aby nařídil odpůrci škodu nahradit. Navrhovatelka vypovídá, že ve vztahu už s odpůrcem není. Vyhodila ho z bytu ihned poté, co zjistila, že ji okradl. Partnery byly deset let. Myslela si, že ji má rád a že je všechno v pořádku. Pronajala si byt a pak mu nabídla, aby se k ní nastěhoval. Do té doby bydlel odpůrce u rodičů. O společnou domácnost se starala ona, všechno financovala ona, odpůrce se na chodu domácnosti nijak nepodílel. Ona se živí jako společnice a mužům nabízí i sexuální služby. Odpůrci to řekla až po dvou letech vztahu. Pracovala vesměs v zahraničí pod agenturou. Už tu práci nedělá, protože odpůrce ji psychicky úplně zničil a ona už toho není schopná. Léčí se na psychiatrii pro deprese a pokusila se o sebevraždu. Antidepresiva bere nárazově. Účet v zahraničí si nezaložila proto, že dostávala peníze v hotovosti a odpůrce jí sám navrhnul, že ty peníze bude raději ukládat on a ona mu věřila. Šlo o různé částky 30-60 tisíc v hotovosti a převodem až 150 tisíc. Má potvrzení o transakcích na částku zhruba milion korun. Zbytek nemá jak doložit, ale přísahá, že mu je dala. Celé roky ten účet nekontrolovala, protože ji v životě nenapadlo, že by ji mohl okrást.
Odpůrce do výslechu neustále zasahuje, až ho soudkyně varuje, že mu dá pokutu za pohrdání soudem. Právní zástupkyně odpůrce čte své vyjádření k návrhu. Mezi navrhovatelkou a odpůrcem nikdy nedošlo k ústní ani písemné dohodě, o kterou se opírá protistrana. Celý tento návrh je aktem jakési pomsty ze strany navrhovatelky vůči odpůrci za to, že jejich společný vztah skončil a nebyl podle představ navrhovatelky. Jelikož neexistuje důkaz, že odpůrce jednal způsobem, jehož následkem by byla škoda na majetku, navrhovatelky, navrhuje, aby návrh byl zamítnut v celém rozsahu jako nedůvodný. Nyní má příležitost hovořit i odpůrce. Spořící účet zakládali spolu s navrhovatelkou, prakticky ho nutila, aby měl dispoziční právo k účtu, on se tomu však bránil. Nakonec ho k tomu donutila. Peníze od navrhovatelky dostával, aby se staral o byt, platil nájem, energie, zval ji do restaurací, ale takovou částku mu nikdy nedala. Ten skoro milion byl na chod domácnosti. Nechtěla ani, aby chodil do práce, staral se o byt a o zvířata. Navrhovatelka toto odmítá. Všechno toto financovala ona z jiných peněz, než z těch, které dávala odpůrci. Nájem platila na tři měsíce dopředu přímo majiteli bytu, vždycky když přijela do Čech. Odpůrce zásadně popírá, že by jakékoliv peníze navrhovatelce zpronevěřil. Právní zástupci mohou také klást otázky. Pak soud pokračuje v dokazování výslechem svědků. Odpůrce neustále vpadá do výslechu a soudkyně mu dává pořádkovou pokutu ve výši 5 tisíc korun. Soudkyně rozhodla v právní věci navrhovatelky Evy Bosákové proti odpůrci Petru Svobodovi o na náhradu škody tak, že odpůrce musí nahradit prokázanou škodu v celkové sumě 943 500 Kč do tří dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku. DOKONČENÍ ANOTACE V KARTĚ POŘADU

Komentáře